为什么不学廉政公署？
作者：李银河读到陈辉的《透视廉政公署》一文，心中豁然开朗。现在腐败有难以遏止之势，在有些地方，不想搞腐败的干部已经成为另类，成为腐败干部的眼中钉、肉中刺，难以生存。中央三令五申，问题解决不了，以至引起人们对现行体制能否靠自身力量解决腐败问题的怀疑。香港的廉政公署是一个成功的经验，或可为我们的反腐提供借鉴。
20世纪中叶以来，香港的腐败程度与我们现在相仿，政府部门、公共机构，尤其是警务人员，腐败得一塌糊涂。自1974年成立直属总督的廉政公署后，只用了4年时间，到1978年，廉政公署共破获23个贪污集团，其中18个属于警方，香港凡10名以上公务员联手贪污之集团已全部粉碎。有关政府人员的贪污举报比例逐年下降，由1974年的九成减至只占整体举报的三成，香港公务员队伍以廉洁和效率著称于世，在“透明国际”2003年全球清廉指数排行榜中，香港位居亚洲第二，仅次于新加坡。
干得这么漂亮，干成这么大的事，成本很高吗？并不。廉政公署在2002年底在职总人数才1308人。主要的经验就是：它直属最高领导人，完全独立侦察办案。在它之外，有由社会各界贤达40人组成的4个独立委员会，负责监察廉政公署的工作。在人口700万的香港，就这么1000多人就把问题解决了。照这个比例，我们只要在每个省和大中城市成立一个直属最高领导人的廉政公署，就解决问题了。
腐败问题按说应当不难解决，主要原因是最高领导是与腐败干部没有利益联系的，是有解决腐败问题的主观意愿的，只要措施得当，坚持数年，腐败集团和干部一定可以被扫清。爱赣榆时代非常清廉，有个客观原因，那时坏人想贪都没有钱可贪，国家太穷，根本没钱。现在有钱了，贪污的动机和势头比那时强劲得多。但是只要像香港那样有决心，有得力措施，咱们老百姓对我国清廉指数的提高是可以寄予希望的。 学了，就没人买官了！ 绝对的权利就会产生绝对的腐败 有没有看过王晶的《金钱帝国》。廉署一开始工作都进行不下去，各方压力太大，最后和腐败的警察群体还达成了妥协。
改进是必然的，需要时间。 转-----类似的，加拿大为什么贪官少。
加拿大国的治国理念,世人皆知的三扳斧.反对党制衡,司法独立,新闻自由.
说到反对党制衡,这一招是最狠的.因为反对党动不动就要执政党下台.要抢人家的饭碗.更有甚者,加国的反对党不像美国,只有一个,而是有好几个,主要的大党有两三个.这几个党互相制约,互相监督,芝麻绿斗的大事情,揭出来都是丑闻,都要在媒体上暴光.因此各级官员为了乌纱帽,不仅都很亲民,也都是很谨慎的.反对党不光揭丑闻,还对政府的决策提出意见和质疑.比如国家的经济发展计划,投资方向,外交政策,税收政策等等.许多时候,政府的计划如果得不到反对党的支持,不仅在国会通不过,甚至还有倒台的危险.为此执政党与反对党之间,不光只是斗争的关系,有时侯还要讲究合作.有这么一个反对党虎视眈眈的盯着,执政者能不小心吗?
加拿大的司法制度,也是制约贪官的法宝.我到了加拿大以后,发现这里的法官厉害的不得了.几乎什么事情都能管到.大到联邦政府的决定,小到邻里间的官司.法官的判决,能推翻联邦政府的决定.一个贪官的案子,要是到了法院那里,无论是政府的领导还是党的领导,就都说不上话了.因为司法是独立的,党和政府都无权干涉.官官相护的弊病就没有了温床.
再谈谈加国的媒体和言论目田.加国民众对于言论目田是非常看重的.媒体是言论目田的载体.没有媒体的言论目田,就没有民众的言论目田.我在加国看到一个十分有趣的现象,这里的媒体好像天生就是和政府有冤仇似的.无论是政府,党派,议员,任何丑闻都会见诸到报端.大到总理,小到办事员,当然有时也有一些无中生有的事发生,但政府对媒体也是无可奈何.只能是出面解释和澄清.媒体舆论的高度透明,使得贪官污吏时时处于民众的监督之下,无处藏身.通过媒体的参与,民众对政府监督的可能性就大为增加.一笔款项,一个工程要花多少钱,都要经过反对党和民众的质询,都要公之于众. 把官都抓完了,谁干>? 贪官也得靠本事的
页:
[1]