| 不仅一个处于弱势的普通农民公开敲诈县一级政府无法让人相信，而且在张建军上访期间，是县领导通过中间人与其协商后决定赔偿机井损失2万元的。若真属于"敲诈勒索"，堂堂县领导为什么向犯罪分子屈服？ 河北省邯郸魏县农民张建军因拆迁补偿不足而上访，后获政府补偿2万元。事隔半年后，却因涉嫌"敲诈勒索罪"被刑拘，并于今年7月13日被重判4年。（见2009年8月13日《南方都市报》）政府利用司法机关对上访农民"秋后算账"的做法，实在令人匪夷所思。 2007年4月，魏县政府决定修建北环路，修路时占用了农民张文俊一家仅有的两亩多土地和一眼机井。土地按每亩1000元补偿，机井补偿7200元。张 文俊儿子张建军认为对机井补偿太低，在找到多个部门反映无人理睬情况下逐级上访。2008年7月，魏县领导通过中间人与张建军协商后，决定赔偿机井损失2 万元。拿钱后，张家以为此事已了结，哪知今年3月，儿子被魏县公安局以敲诈勒索罪名刑拘，并被法院判处4年有期徒刑。 这一案件颇为蹊跷，究竟 是不是冤狱尚待观察，但从这起事件的全过程看，暴露了当地政府和官员诸多问题：一个问题是，政府部门不重视群众诉求。张建军由于认为修路占用自家机井给的 补偿金太少，在政府多个部门无人理睬的情况下才越级上访的。如果政府能够积极主动地接访并妥善解决问题，就不会出现越级上访问题。向来把"执政为民"、" 维护稳定"挂在嘴边的政府官员，显然难咎其责。第二个问题是，"敲诈勒索"乃枉加罪名。不仅一个处于弱势的普通农民公开敲诈县一级政府无法让人相信，而且 在张建军上访期间，是县领导通过中间人与其协商后决定赔偿机井损失2万元的。若真属于"敲诈勒索"，堂堂县领导为什么向犯罪分子屈服？司法机关当时完全可 以对其绳之以法。把犯罪分子关起来，不是更利于奥运安保和公路建设么？因此，法院加给张建军罪名难以站得住脚。第三个问题是，涉嫌行政干预司法。在张建军 上访期间，是县镇两级领导参与处理此事的，并未见到司法机关的身影。怎么在事情平息八个月之后，公安机关和法院才介入此？这不能不让人怀疑，司法机关是按 照某些领导的旨意办案的。法律被权力玩弄于鼓掌之中，实在让人无法对司法独立树立起信心。 据张建军的辩护律师告诉记者，他们已经提起上诉，案件进入了二审程序。我们不仅期待二审法院能够还被告以公正，更期待司法能够真正独立，并让权力之手远离司法。 |
Powered by Discuz! .
© 2007-2025.
