对家教问题立法无助于改善教育困境

伊人李彧

在校教师能不能从事有偿家教，一直是社会各界广泛争论的热点问题。浙江省政府近日提交省人大常委会审议的《浙江省义务教育条例(草案)》指出，学校教师在工作日期间不得从事有偿家教，或者到校外培训机构兼职兼课；在节假日期间不得组织学生接受有偿家教，并给出了可以解聘的处罚规定。有分析认为，“在工作日期间不得从事”、“在节假日期间不得组织”，为有偿家教留了个小口子，等于立法有条件放开有偿家教。而有意思的是，山东省也于近日出台了相关条例，其中明确规定在职教师不得从事有偿家教和兼职活动。

　　看来，立法禁止有偿家教与立法有条件开放家教，正成为两种不同的治理家教的思路。而无论是全面禁止还是有条件开放，都面临激烈争议。在笔者看来，就事论事地支持和反对，并不能厘清家教的实质问题，而法律法规拿家教说事，本身正说明现在的学校管理与教师管理已出现严重的困境。

　　作为争议的焦点，有偿家教的危害大致有以下几个方面：其一，有偿家教影响课堂教育质量，教师要么被家教分散精力，导致学校教学不投入，要么为了吸引学生去参加有偿家教，而故意把一些教学内容从课堂“转移”到家教课上；其二，有偿家教败坏教师形象，一方面教师靠家教赚钱与传统教师形象不符合，另一方面有的教师可能利用职务之便，为家教机构拉生源、收回扣；其三，有偿家教助长了应试教育风气，教师利用课余时间给学生做家教，加重了学生负担，与素质教育方向违背。

　　这些方面的危害，确实都一定程度存在，可是，再逐一分析，却能发现根源并不在有偿家教。教师在学校课堂上不投入、在课堂教学中偷工减料，根子在教学管理不严格，如果学校严格按照教学质量标准评价教师的教学，那么，教师“捣糨糊”的可能性就会减少。其实，不抓教学质量管理，却去管理教师的课余时间，是难以让教师重视课堂教学的，而且从法律角度讲，教师有支配自己休息时间的权利。至于利用职务之便收回扣，已有相关法律可以参照，这种行为持续存在，能说明的也不是有偿家教的危害，而是有法不依。

　　再看应试教育之风，将其归罪于家教，或者说是家教加重了这一风气，显然找错了原因。导致应试教育的，是我国的升学考试制度。在以分数为唯一标准的升学选拔体系之下，才有各种补课班、培训班，对学生进行强化训练，将学生打造为应试高手。过去十余年来，各地的教育主管部门一直在与补课班较劲，一直在严厉禁止补课，可是最终的效果呢？

　　有偿家教治理了这么多年，却始终不见成效，根本原因就是只抓住标而忽视了本。若学校严抓教学质量，还有多少教师有精力去做有偿家教？若学校重视家长和学生的意见，还有多少教师敢在学校课上不讲，而把内容放在家教课上讲？若教师真正作为“教育公务员”，纳入公务员序列管理，还有多少教师为稻梁谋，去做家教赚钱？(前不久江苏大幅提高教师待遇，教师们的一个反应就是不去做家教了)若打破升学教育模式，改革升学考试录取办法，还有多少家庭愿意送孩子去“考试训练营”接受知识强化训练？要知道，正是旺盛的家庭需求，才带来家教和补课市场的红火。若法律严格执行，我国的学校早就该进入依法治教的轨道，有关教育法、义务教育法、教师法已经明确了学校、教育者、受教育者的责任和权益，可有多少得以真正落实？

　　可以这样说，如果不针对学校管理中的根本问题，关于治理有偿家教的立法争议，并无必要。这边立法禁止，那边有法不依，有条件开放最终悄然转变为无条件开放，也是大有可能的。（作者熊丙奇为21世纪教育研究院副院长，教授）